Det tycker jag är klokt sagt. Fast, vilket också påpekas, Robinson Crusoe och Gullivers resor är också bara kortversioner idag utan någon ens ägnar en tanke åt det.
I samma artikel kan man också läsa att om Hemingway hade levt idag, skulle han säkert vara en flitig twittrare (på Twitter får inläggen inte vara längre än 140 tecken), eftersom han en gång i tiden var hyllad för sin korthuggna stil och till och med skrev en novell på endast sex ord:
"For sale: Baby shoes, never worn."
Häftigt och gripande, inte sant!?!Men vad tror du? Kommer snuttifieringen att slå ut klassisk bildning i och med kortversionernas intåg? Personligen tror jag inte det. Håller med Hedman (se citatet ovan).
4 Kommentarer:
Apropå Gullivers resor: visst är de utgåvor man får tag i ofta kortversioner, vilket läsaren sällan inser, men Gullivers resor går fortfarande att få tag på i dess helhet - särskilt lätt är det att hitta helhetsversionen på internet!
Jag vet, jag har helversionen hemma.
Crusoe är svårare att få tag på :-)
Men annars tror jag att de som läser endast kortversioner av (klassiska) böcker knappast skulle läsa dem i sin helhet heller. Men på detta sätt får de ändå ett hum om vad de handlar om. I bästa fall blir de intresserade av att läsa hela boken.
De som är intresserade av att läsa läser hela boken oavsett hur många twitterversioner som finns.
Och Hemingway-citatet är bara så bra. Och så sorgligt.
Synd att Hedman inte verkar finnas på nätet, jag hade gärna velat läsa den artikeln. Utgår från att det är den Dag Hedman som skrivit och forskat om populärlitteratur? Jag tycker också han har rätt i det stycke du citerar.
Kortversioner och twittrande ser jag mest som en kul grej, de flesta som håller på med det har nog redan läst böckerna.
Skicka en kommentar